Разбирательство спора НИИАА и "М-Банка" перенесено из-за отзыва у банка разрешения

В деле НИИАА и "М-банка" избран паузу длиною практически в месяц. О нем просил представитель временной власти банка, избранный после отзыва у него лицензии, в связи с размещением средств в низкокачественные активы.
Спор между "Мосстройэкономбанком" ("М Банком") и "НИИ автоматической аппаратуры имени академика В.С. Семенихина" (НИИАА) рассматривается уже по "второму кругу", с учетом рекомендаций кассационной инстанции.
В ноябре 1993 года "М Банк" и университет заключили контракт, по которому банк на 49 лет получил право пользования непроизводственными помещениями на улице Профсоюзной. Размер платы за пользование помещениями контрактом установлен не был, но там говорилось, что право пользования помещениями вносится в уставный фонд банка в качестве пая, а тот со своей стороны обязуется выплачивать НИИАА дивиденды в сумме, каждый год определяемым собранием пайщиков банка. Через практически 10 лет НИИАА приватизировал помещения, постарался признать контракт недействующим и выселить банк из здания (дела № А40-75371/08-91-281 и № А40-119865/09-89-832), а тот, со своей стороны, желал признать свое право собственности на спорную недвижимую собственность (дело № А40-34045/02-28-З80). Во всех притязаниях суды отказали.
В августе 2013 года университет опять отправился в суд (дело А40-111390/20). Он требовал стребовать с банка неосновательное обогащение в сумме 208,7 миллионов рублей. АСГМ стал стороником НИИАА, вполне постановив удовлетворить исковое заявление. Банк обжаловал решение в 9-й ААС, и апелляционная комиссия оставила в силе решение прошлой инстанции. Кассация АС МО 12 ноября прошлого года сочла, что судами не определены все условия, имеющие значительное значение для верного разрешения спора и отправила дело на новое разбирательство, тёкши ряд рекомендаций. Например, суду надлежит определить, имеется ли основания для взимания с "М Банка" средств за пользование имуществом НИИАА, и в каком размере, является ли эта сумма неосновательным обогащением, производился ли банком капитальный ремонт и реконструкция арендуемых помещений, и вероятно ли засчитать затраченные на это средства в счет арендной платы.
Сегодняшнее совещание началось с ходатайства нового представителя "М-банка", который сказал о том, что приказом Банка Российской Федерации от 24 июля № ОД-1772 у ответчика отозвана разрешение на осуществление банковских операций и избрана временная власть. Вследствие этого, он просил о месячном перерыве в разбирательстве дела чтобы банковская компания передала новой власти всю документацию, в частности, и по судейским процессам, в коих участвует банк. Согласно законодательству период передачи документов – 10 рабочих суток, но практически эта операция может растянуться. "Нам нужно время, чтобы познакомиться с материалами дела и определиться с пози