Медведев поручил продолжить продуктовое эмбарго до конца 2017 года

Глава правительства Медведев тёк поручение кабмину приготовить предложения о продолжении продуктового эмбарго до конца 2017 года, передает "Интерфакс". Это станет ответной мерой против государств, которые включили либо примкнули к санкциям против Российской Федерации.
"Наши изготовители много раз поддерживали сохранение продуктового эмбарго", – выделил глава кабмина на встрече с участниками Российского альянса промышленников и бизнесменов. Медведев кроме того подчернул, что на этот раз эмбарго запланировано продолжить не на год, а на свыше продолжительный период.
6 августа 2014 года Владимир Владимирович Путин издал указ "О употреблении обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ" в качестве ответных мер на санкции и для поддержки нашего изготовителя. На следующий день руководство своим распоряжением включило годовой запрет на ввоз говядины, свинины, овощей и фруктов, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и основного видов молочных продуктов из америки, государств Европейского союза, Канады, Австралии и Норвегии. Помимо этого, 1 мая 2015 года был запрещаеться ввоз арахиса, а 26 мая – живой птицы из америки. 4 июня начал применяться запрет на ввоз рыбных консервов из Латвии и Эстонии. 24 июня 2015 года Владимир Владимирович Путин издал указ о продолжении продуктового эмбарго до 5 августа 2016 года включительно.
На фоне продэмбарго в 2014 году инфляция в Российской Федерации подскочила до 11,4% – максимума с кризисного 2008 года. В 2015 году цены в стране подросли на 12,9%, обновив этот максимум. Основной же задачей властей России в условиях деяния эмбарго стало продвижение программы импортозамещения.

Почитайте кроме того нужный материал по теме стоимость услуги по восстановлению кадровых документов. Это вероятно может оказаться весьма интересно.

Сын вице-президента "Лукойла" взят под стражу на 15 дней

Гагаринский суд Москвы в субботу задержал на 15 дней сына вице-президента компании «Лукойл» Руслана Шамсуарова, владеющего джипом Mercedes-Benz G-класса, на котором юные люди устроили «гонки» с милицией в Москве, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Суд постановил признать Шамсаурова виноватым в неповиновении абсолютно законному притязанию полицейского и избрать ему наказание в виде административного официального ареста периодом на 15 дней», — произнёс судья Алишер Ларин.
Гагаринский суд Москвы в пятницу взял под стражу двух из трех пассажиров Gelandewagen: на 10 и 15 дней соответственно. Шофёра еще в четверг получил 15 дней официального ареста и 200 часов обязательных работ и бы лишен прав на управление транспортным средством на два месяца.
Событие вызвало большой общественный резонанс, в особенности после появления информации о том, что Gelandewagen ценой свыше 11 миллионов рублей принадлежит Руслану Шамсуарову — сыну старшего вице-президента «Лукойла». Сам молодой человек обнародовал извинения «за себя и своих приятелей работникам ГИБДД, всем участникам дорожного движения, москвичам». Не обращая внимания на это, Якунин поручил проконтролировать, по какой причине задержанные понесли наказание лишь административными штрафами, а в Общественной палате просили СК открыть дело об оскорблении полицейских.

Читайте еще хорошую статью по теме возврат ошибочно перечисленных ежемесячных выплат через суд.практика. Это вероятно будет интересно.

В Петербурге нужно согласовывать архитектурно-градостроительный вид жилых многоэтажных домов

C 18 января 2016 года в Петербурге включена в воздействие новая административная операция в сфере жилищного строительства. Сейчас для постройки и реконструкции жилых многоэтажных домов и обслуживающих объектов заказчики застройщики должны согласовать их архитектурно-градостроительный вид.

Обязанность получить согласование архитектурно-градостроительного вида предмета в сфере жилищного строительства была закреплена в петербургском законе еще в прошедшем сезоне Законом Петербурга от 13.07.2015 N 477-93. Этот документ занёс изменения в местный Закон «О градостроительной деятельности в Петербурге». Но фактически выдача таких разрешений стала вероятной лишь вслед за утверждением режима их представления Законом Петербурга от 02.12.2015 № 692-147 , вступившим ввиду с 18.01.2016 (потом – Закон № 692-147). нормативно правовой предпосылкой для возвращения операции согласования архитектурного вида зданий, имевшейся в наличии еще во время СССР, послужило принятие  распоряжения Руководства РФ от 30.04.2014 № 403,  утвердившего доскональный список операций в сфере жилищного строительства 

Притязания законодательства

Согласно с Законом № 692-147, неукоснительное согласование архитектурно-градостроительного вида требуется для всех объектов капитального строительства с видами разрешенного применения:

•  «жилая застройка» (предназначенных для постоянного проживания); 
• «обслуживание жилой застройки». 

Потому, что содержание этих определений в Законе № 692-147 не раскрыто, для определения круга объектов, требующих согласования, нужно обратиться к классификатору видов разрешенного применения земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономики Российской Федерации от 01.09.2014 № 540.  Определение «обслуживание жилой застройки» определяется классификатором достаточно обширно, представляя из себя обобщенную группировку видов разрешенного применения, связанного с обслуживанием как жилых зданий (котельные, очистные сооружения, трансформаторные подстанции), так и населения в общем (гаражи, школы и детские сады, предметы культуры и религии, рынки и магазины, кроме торговых центров площадью более 5 000 кв. м.).
Так, формулировки Закона № 692-147 разрешают требовать от заказчика застройщика получения согласования вида не только жилых многоэтажных домов и прямо связанных с ними объектов, но и других зданий, в частности нежилых, в случае если согласно с классификатором, они предназначены для обслуживания жилой застройки. Обобщенный список согласуемых объектов расположен на интернет сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Петербурга (КГА).
Не требуется согласовывать архитектурный вид объектов достояния культуры (для них притязания к фасадам определяются охранным обязанностью) и расположенных на их местности зданий, ИЖС и линейных объектов. Помимо этого, от согласования избавлены проекты тех заказчиков застройщиков, которые успели подать заявление на выдачу градостроительного замысла земельного надела до начала применения данного режима согласования.
Согласно с Законом № 692-147, согласование выполняется на базе оценки представленных заказчиком застройщиком либо техническим клиентом документов на соотношение или несоответствие сообщённого вида предмета архитектурному виду Санкт-Петербурга. Состав и форма материалов архитектурно-градостроительного вида предмета утверждены распоряжением КГА от 05.02.2016 № 209-1. В процессе согласования КГА оцениваются «композиционные приемы» и «фасадные решения», включая высоту здания, материалы фасада и стилевые характеристики. В случае если предмет будет признан подобающим архитектурному виду города, Комитет выдаст подателю заявления заключение о согласовании. нормативно правовой период на принятие КГА решения образовывает 15 рабочих суток. Вид зданий, размещённых внутри границ территорий защиты объектов достояния культуры, согласовывается с учетом заключения КГИОП.

Плюсы и минусы операции согласования

Ввод в местное закон новой административной операции получило очень двусмысленную оценку в правовом и общестроительном сообществах. С одной стороны, в далеком прошлом назрела неприятность ничем не недостаточного благоусмотрения общестроительных организаций при определении внешнего вида возводящихся зданий. Об этом свидетельствует возрастающее из года в год число включаемых в эксплуатацию объектов с вызывающими большие сомнения архитектурными преимуществами. В наивысшей степени заметно данная направленность начала проявляться в новых районах многостороннего освоения на границе с Петербургской областью.
Одновременно с этим, многие специалисты в области недвижимости и строительства высказывают обоснованные замечания к самой операции принятия государственными органами решений о согласовании. Прежде всего, это отсутствие в Законе № 692-147 точных юридических параметров согласования. Указание на потребность учета «расположения предмета относительно окружающих его архитектурных объектов», «возможности градостроительной интеграции предмета в архитектурный вид Петербурга», «возможности сохранения сложившихся характерных черт пространственной компании и функционального избрания муниципальный среды» не только не додаёт ясности, но и очевидно говорят об оценочном характере принимаемых КГА решений. Основание для отказа КГА в согласовании кроме того выражено достаточно размыто: отмечено только, что отказ вероятен «при несоответствии архитектурно-градостроительного вида предмета архитектурному виду Петербурга». Вдобавок определение такого несоответствия оставлено целиком и полностью на благоусмотрение КГА, как полномочного государственного органа.
Оценить обоснованность решения государственного органа очень трудно. Неясность нормативных формулировок разрешает с одинаковой возможностью обосновать как соотношение, так и несоответствие согласуемого вида предмета архитектурному виду города исходя из личных предпочтений и вкусов чиновников, ответственных за согласование   . Судам еще лишь предстоит образовать практику по делам об обжаловании отказов в выдаче таких согласований, но уже сейчас возможно с уверенностью заявить, что судебное обжалование отказов фактически не имеет возможности.  Так как судьи, не являясь экспертами в области архитектуры, при разрешении споров будут вынуждены принимать в расчет главным образом мнение КГА как органа, полномочного на оценку архитектурного вида здания и города. Это машинально послужит причиной к признанию абсолютно законным любого отказа в согласовании вида, в случае если КГА не допустил формальных нарушений операции согласования. Конкретно такая практика к настоящему времени сложилась по делам об обжаловании отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций из-за нарушения ими внешнего архитектурного вида сложившейся застройки Петербурга.
Помимо этого, фактически градостроительная документация (градостроительные замыслы земельных участков, проекты планировки и межевания местности) часто употребляется органами власти в качестве инструмента воздействия на общестроительные организации. Негласным условием ее одобрения оказывается принятие заказчиком застройщиком обязанностей по выстраиванию общественных и инфраструктурных объектов и предстоящей их передаче в гос собственность (нередко бесплатно). В таковой ситуации неясность и оценочный характер параметров согласования открывает широкое поле для коррупции и злоупотреблений со стороны чиновников. Риск субъективизма при согласовании возможно было бы уменьшить, предусмотрев неукоснительный учет мнения опытного сообщества в сфере градостроительства и архитектуры, к примеру, Градостроительного совета при Руководстве Санкт-Петербурга по аналогии с Москвой, где согласование выполняется Архитектурным советом города. Сейчас привлечение Градостроительного совета к дискуссии проекта быть может, но не является неукоснительным.
Еще одним важным нареканием к новой операции является установленное законодательством требование № 692-147 и Закона Петербурга « О градостроительной деятельности в Петербурге » о согласовании архитектурно-градостроительного вида предмета до одобрения в соответствии с правилами градостроительного замысла земельного надела. Таким образом, законом Санкт-Петербурга включено добавочное, не установленное федеральным законом, условие получения градплана. К тому же, положения ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обязывают полномочных орган выдавать градплан заинтересованному лицу без каких-либо добавочных условий и документов, помимо связанных с возможностью аутентификации обратившегося лица, что подтверждается сложившейся практикой судов и пояснениями Министерства строительства и ЖКХ РФ.

Возможности согласования архитектурных решений жилья

Согласование архитектурных решений предмета до получения градплана земельного надела идёт вразрез ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и логически не обосновано. Исходя из распоряжения КГА от 05.02.2016 № 209-1, материалы для согласования вида предмета практически представляют из себя усеченную версию проектной документации и включают, в частности, развертку фасадов, поэтажные платы, данные об общей площади квартир и встроенных помещений. В это же время, исходным документом для архитектурно-общестроительного проектирования является градплан земельного надела, содержащий данные, нужную для проектирования и строительства (о предельной высоте здания, градостроительном регламенте, минимальных отступах от границ участка и др.). Для сравнения, в Москве и МО материалы на согласование архитектурно-градостроительного вида предмета даются уже после получения градплана.
Нельзя исключать, что положения упомянутых законов Петербурга о согласовании вида здания до выдачи градплана могут быть в грядущем обжалованы в суде, учитывая их несоответствие федеральному закону. Так, Определением Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 78-АПГ16-2 были признаны неактуальными обособленные пункты Административного регламента КГА, обязывающие подателей заявления для получения градплана представлять технические условия подключения предмета к сетям инженерно-технического обеспечения.
Справедливости для напомним, что согласование архитектурного вида жилой застройки,  все же предупредит появление явных градостроительных оплошностей. Таким образом, ввод добавочной административной операции, частично,  оправдает увеличение периодов строительства и расходов заказчиков застройщиков. Возможно, что субъективность параметров оценки архитектурных решений не станет препятствием для продвижения увлекательных, с позиций современной архитектуры, проектов.


Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу юрист по жилищным вопросам. Это вероятно станет интересно.

Суд 15 июня рассмотрит иск создателя "Федерации" к продюсеру Пригожину

Пресненский суд Москвы 15 июня рассмотрит иск создателя фонда «Федерация» Владимира Киселева к известному продюсеру Иосифу Пригожину и радиостанции «Эхо Москвы» об опровержении сведений, не подобающих реальности, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Анастасия Пылина.

Она утвержает, что предлогом для заявления в суд послужило интервью Пригожина, расположенное на интернет сайте "Эхо Москвы» 19 августа 2015 года. В процессе беседы на радио продюсер сообщил следующее: «... со стороны Киселева поступают угрозы каждый день фактически всем о расправе над нами»; «Мы не будем плясать под его дудку. Пускай он запомнит . Он абсолютно клинически нездоровый человек, его необходимо продемонстрировать доктору и как возможно скорее, понимаете?»
В своих исковых притязаниях податель заявления требует суд обязать ответчика опровергнуть ранееупомянутые сведения, поскольку они не отвечают реальности и порочат честь, преимущество и деловую репутацию подателя иска.
Раньше аналогичный иск Киселева к продюсеру Пригожину и "Комсомольской правде» рассматривался в Кунцевском суде, но был оставлен без движения в связи с неоднократной неявкой представителя подателя иска в судебное совещание.
Так, Пригожин в августе 2015 года тёк свой комментарий на радио в связи с новостью о том, что глава «Русской медиагруппы» (РМГ) Сергей Архипов покидает свой пост, через всего неделю после избрания, а ряд русских артистов планирует блокировать «Русское радио» и «Золотой граммофон». Согласно точки зрения продюсера Пригожина, данную «заварушку» с РМГ устроил Владимир Киселев.
Раньше СМИ информировали, что Киселев выступил инициатором создания патриотичного холдинга на базе Русской медиагруппы госпредприятия «Госконцерт». Его инициатива привела к недовольству у ряда артистов и продюсеров, в частности у Пригожина, который много раз высказывался в прессе против продажи РМГ «Госконцерту».
В августе 2015 года с поста генерального директора Русской медиагруппы лишился работы создатель группы Сергей Кожевников, у которого в собствености 22% акций. Его место занял сооснователь «Русского радио» Сергей Архипов, который через пару суток уволился самостоятельно. В первых числах Ноября пост исполнительного директор РМГ занял Роман Саркисов — по совместительству исполнительный директор группы «Красный квадрат».

Читайте кроме того полезную заметку в сфере признание права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию доме по при внешнем управлениигпк рф. Это может быть станет небезынтересно.

ЕСПЧ засвидетельствовал получение иска к РФ от родственников жертв катастрофы MH17

Страсбургский суд засвидетельствовал обстоятельство получения претензии против Российской Федерации от жертв крушения самолета MH17 на Украине в июле 2014 года, сказали РИА Новости во вторник в суде.

Раньше сообщалось, что пять австралийских семей — родственников погибших в аварии — обратились в ЕСПЧ с иском против Российской Федерации и главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Податели иска требуют по 10 миллионов долларов за всякого погибшего.
«Мы можем засвидетельствовать, что обращение против Российской Федерации относительно крушения рейса MH17 было получено секретариатом 9 мая 2016 года», — разъяснили в пресс-службе суда.
Со слов собеседника агентства, промежь подателей заявления 33 человека, являющихся родственниками жертв из Малайзии, Австралии и Новой Зеландии.
Податели заявления обвиняют Российскую Федерацию в нарушении статьи 2 (право на жизнь), статьи 3 (недопущение безжалостного и унижающего преимущество заявления) и статьи 13 (право на действенное средство правовой защиты) Европейской конвенции по защите прав человека.
В пресс-службе не сказали, когда поэтому суд собирается рассмотреть эту претензию.
Пресс-секретарь главы Российской Федерации Дмитрий Песков раньше объявил, что де-юре ни о каком иске речи идти не в состоянии, пока он не будет принят к разбирательству судом и пока аппарат суда подобающим образом не информирует сторону, перед коей иск выставляется.

Смотрите кроме того полезную заметку на тему договор подряда беларусь с водителем грузового автомобиля образец экспедитором. Это вероятно будет полезно.

Основное

Владимир Владимирович Путин внес предложение пополнить Российский УК положениями об ответственности за посредничество в бизнес-коррупции, информирует "Коммерсантъ" ("Взятке затрудняют передачу"). Подобающие правки день назад были введены в государственную думу. Новая статья 204.1 регламентирует наказание за "посредничество в коммерческом подкупе". Большой размер означает штраф в сумме от 5- до 20-кратной суммы подкупа либо до 400 000 рублей или лишение свободы на период до двух лет,. Очень большой будет караться административным штрафом в сумме 50–70-кратной суммы подкупа либо до 1,5 млн рублей или тюрьмой на период до 7 лет. В этой же статье имеется ч. 4: "обещание либо предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – 10–20 раз либо до 1 млн рублей, с лишением права заниматься конкретным видом деятельности до трех лет. Еще одна новинка – статья 204.2, которая содержит санкции за "небольшой коммерческий подкуп", другими словами на суммы менее 10 000 рублей. Это штраф до 150 000 рублей. либо лимитирование свободы на период до года. В случае если же преступника раньше осуждали за простой коммерческий подкуп, наказание возрастает в два раза. Руководство и Верховный суд РФ закон уже подхватили.

Суды

"Коммерсантъ" пишет ("У Анатолия Мотылева отзывают имущество"), что Городской суд столицы снял часть ограничительных мер, которые в феврале и марте 2016 года Басманный райсуд Москвы наложил на российские имущество и активы бывшего обладателя банка "Российский заём" Анатолия Мотылева. Финансист проходит по уголовному делу об очень большом хищении в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), обращение в котором идет о 1,25 млрд рублей, переведенных с открытых в Мосстройэкономбанке (М-банк) счетов реально действующих организаций в компании-однодневки, обналиченных и украденных. По мнению следователей, вывод активов выполнялся в интересах "финального хозяина", и вдобавок некоторых неизвестных. М-банк поднадзорен Мотылеву, который уже давно живёт за рубежом, считает расследование. Районый суд взял под стражу пару квартир и земельные наделы в Одинцовском районе Подмосковья в целях погашения вероятного вреда. Экс-финансист опротестовал эти деяния, и апелляция удалила из перечня пару позиций. "Ъ" указывает, что дыра в капитале упавших банков Мотылева превышает 75 млрд рублей. Прошлым летом ЦБ пробовал инициировать дело в отношении управления этих кредитных учреждений, но милиция после доследственной ревизии делать этого не стала.
Российский альянс автостраховщиков требует Верховный суд РФ выпустить пояснения для судов, которые пересматривают расследования с участием автоюристов, пишут "Ведомости" ("ОСАГО предоставят к осмотру"). Страховые компании желают, чтобы судьи руководились единой методикой и ценовыми справочниками, созданными РСА. Иная мысль – в неукоснительном режиме представлять испорченный транспорт для осмотра, чтобы страховая организация имела возможность оценить размер вреда. Кроме того РСА настаивает, что ремонт по ОСАГО обязан превалировать над финансовыми оплатами. В ЦБ подхватили лишь последнюю позицию, но вопрос о либерализации тарифа ОСАГО отложили до разрешения неприятности с автоюристами. Завтра регулятор обсудит её с представителями ВС во главе с его главой Вячеславом Лебедевым. Наряду с этим ФАС, к примеру, скептически принимает обращения страховщиков, что расходы по ОСАГО – итог работы автоюристов.

Смотрите кроме того

• Защитники либо мошенники: страховые компании требуют ВС избавить их от "автоюристов"

Нормотворчество

"Ведомости" говорят, что комиссия по законопроектной деятельности одобрила правку о лишении доступа к госуслугам должников по алиментам, административным штрафам, налогам и компенсированию вреда, нанесенного в процессе осуществления правонарушения. Перечень этих госуслуг остается на благоусмотрение Белого дома. Правка вносится ко второму рассмотрению проекта закона, который разрешает судейским исполнителям потребить государственные информационные системы и обязывает банки, почту и другие органы, через которые производится уплата задолженности, направлять в Государственную информационную систему данные об оплате долга. В аппарате Государственной думы именуют правку "строгой" и уверены в том, что она обязана вноситься обособленной инициативой. Необходим точный реестр запретных для должников госуслуг, в противном случае норма будет использоваться как попало, полагают аналитики.
"Коммерсантъ" говорит ("Денежный рынок отправился в отказ"), что опубликованы два проекта указаний ЦБ, определяющих режим и формат передачи банками и некредитными компаниями сведений о случаях отказа в осуществлении операций, открытии счетов и вкладов, установленных антиотмывочным законом 115-ФЗ. Банк Российской Федерации сообща с Росфинмониторингом намерены сделать единую базу заказчиков-отказников. Сейчас такую данные финразведка получает от игроков на рынке, но тёмные перечни доступны только для некоторых профучастников, по большей части больших. Новый же реестр будет доводиться до сведения всех банков и некредитных компаний. Он не станет неукоснительным для употребления, но выписаться из него заказчик не сумеет, растолковывают в финразведке. Таким организациям и физическим лицам будет перегорожен доступ к денежным услугам, остерегаются специалисты. Незапланированное попадание в реестр возможно будет обжаловать в суде, успокаивают адвокаты.
Одновременно, "Ведомости" пишут ("Бдительные финансисты"), что за прошедший год количество отказов в открытии счетов и осуществлении операций со стороны банков утроилось – 142 тыс. раз и 94 тыс. непроведенных транзакций соответственно. Количество контрактов с заказчиками, которые банки сочли нужным аннулировать, удвоилось до 2 300. Росфинмониторинг думает, что кредитные учреждения не желают терять разрешение из-за вызывающих большие сомнения операций заказчиков и предпочтительнее их контролируют. Количество операций по выводу финансовых средств за предел через банковские компании в 2015 году уменьшился на 40% и образовывает в районе 500 млрд рублей, подсчитали в ЦБ. Обналичено было приблизительно 400 млрд рублей, что в 5–6 раз меньше, чем годом раньше. ЦБ начал давать свыше точные критерии, по которым банки могут отказывать в открытии счета либо осуществления операции, растолковывают финансисты.
Коммисия комиссии ФПА по этике и стандартам готовит проект рекомендаций о поведении юристов в интернете, пишет "Русский газета" ("Защиту усилят лайками"). Потом установленные этим документом нормы станут неукоснительными, их невыполнение повлечет дисциплинарную ответственность. Специалисты предлагают такие правила: отделить личную страницу в общественной сети от опытной; не приглашать в приятели других участников процесса, в случае если процесс не закончен; опубликовывать материалы о деле только после того, как оно окончено, и лишь с письменного согласования доверителя.
комиссия по законопроектной деятельности одобрила правки к 44-ФЗ, не разрешающие принимать участие в государственных закупках гражданам с неснятой либо непогашенной судимостью за экономические правонарушения, противоправную деятельность в области предпринимательства, взятки, и вдобавок дисквалифицированным в рамках УК РФ и КоАП РФ подрядчикам, информирует "Коммерсантъ" ("Откаты прячут от нечистых рук"). Документ приготовлен согласно с Национальным замыслом противодействия коррупции 2014 года. А Министерства экономики опубликовало проект изменений Бюджетного кодекса РФ, которые не разрешают государственным заказчикам субсидировать покупки других лиц. ГУПы, МУПы, фонды и автономные учреждения не подпадают под воздействие 44-не сильный, и распорядители бюджетных средств оперировали этим для обхода конкурентоспособных операций при выборе поставщиков. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "В кабинете министров задумались о прерывании "откатов" при государственных закупках")
"Ведомости" информируют ("Сбербанк за программный нейтралитет"), что Сбербанк полагает нецелесообразным навязывать русским госкомпаниям ПО из реестра нашего софта. Согласно точки зрения кредитного учреждения, такое лимитирование испортит конкуренции и поставит государственной компании в неравные условия с коммерческими структурами, которые вольны приобретать, что рекомендует. Идеи сократить в покупках импортного софта не только госорганы, но и государственной компании, сейчас обсуждается в руководстве с подачи Владимира Владимировича Путина.
Совет по правам человека советовал московским влияниям упразднить градостроительно-земельную рабочую группу (ГЗК) Москвы и передать её функции Мосгордуме, пишет "Коммерсантъ" ("СПЧ желает выстроить заказчиков застройщиков"). ГЗК принимает решения о представлении участков для постройки, продолжении и расторжении инвестконтрактов, пересматривает правила землепользования и застройки. Эта структура является закрытой и непрозрачной, считают в СПЧ, а её деяния "вторгаются в имущественные права москвичей". Генеральной прокуратуре предложено проконтролировать деятельность комиссии, а "лиц, участвовавших в реализации противоправных решений, наложить санкции и меры ответственности". Помимо этого, СПЧ предлагает наделить Минприроды функциями контролера за лесами в линии городов, а Минкультуры – включить Москву в "список исторических поселений" с особенными режимами согласования строек. Специалисты говорят, что такое решение послужит причиной к коллапсу на девелоперском рынке.

Иное

Владимир Владимирович Путин внес предложение Совету федерации в качестве кандидата в генпрокуроры Юрия Чайку, занимающего эту должность в настоящий момент, информирует "Коммерсантъ" ("Юрий Чайка получит третий период"). Чайка командует контрольным учреждением с 2006 года, а сейчас его полномочия могут быть продлены еще на пять лет. Источники говорят, что в его пользу сыграли близость выборов в государственную думу и результаты на антикоррупционном фронте – например, в плане возмещения вреда от правонарушений такого рода. Помимо этого, на счету Чайки несомненные достижения в сфере межгосударственно-юридического партнерства – не обращая внимания на санкции, Генеральная прокуратура повысила количество государств, с которыми контактируют российские правоохранительные органы, а также договаривалась о выдачах подозреваемых и обвиняемых в отсутствие подобающих соглашений. Аналитики утверждают профессионализм Чайки, и вдобавок его "лояльность и встроенность в главную линию власти".
"Коммерсантъ" информирует ("Дамам Дона" угрожает далекоидущее расследование"), что в Российской Федерации может появиться первый участник дела о злостном увиливании от выполнения обязанностей, конкретных законом РФ о некоммерческих компаниях, исполняющих функции зарубежного агента (ст. 330.1 УК РФ). Это Валентина Череватенко, глава альянса "Дамы Дона", и вдобавок глава одноименного фонда. Обе компании были принудительно занесены в реестр иноагентов, эти решения обжалованы, расследования идут до сих пор. В апреле альянс был исключен из «тёмного перечня», так как на протяжении года не получал зарубежного субсидирования. Однако, силовики – пока в рамках доследственной ревизии – выясняют, имелись ли в отказах НКО получать этот статус добровольно показатели злостных нарушений. Human Rights Watch и Amnesty International обнародовали заявления в защиту Череватенко. "Публичный решение" и "Человек и закон" "настойчиво попросили" от СКР и Генеральной прокуратуры остановить преследование защитницы прав человека. адвокаты смотрят на то, что принудительность включения в реестр обессмысливает уголовное наказание за злостное увиливание от того же.
Расследование отказало бывшему главе Mirax Group Сергею Полонскому в переквалификации предоставленного ему обвинения с очень большого хищении в форме мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) на ст. 200.3 УК РФ – о противоправном привлечении средств граждан в паевое строительство квартир, пишет ("Сергей Полонский запросил себе новую статью УК") "Коммерсантъ". Статья, которая была включена в УК РФ в мае, разрешает остановить уголовное преследование предпринимателя в связи с истечением давностного периода. Полонскому вменяют воровство 2,6 млрд рублей у пайщиков жилищных комплексов "Кутузовская миля" и "Рублевская Ривьера". Расследование считает, что поднадзорные ему организации завлекали деньги владельцев депозитов легально, и умысел на их воровство появился у него позднее, исходя из этого оснований для употребления новой статьи нет.
Управление СКР отчиталось о доходах за 2015 год, пишет РБК. Больше всего получает супруга заместитель руководителя управления учреждения по Татарстану, полковника юстиции Руслана Залялиева, – 23,6 млн рублей. Супруга начальника управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко задекларировала 14,6 млн рублей, а супруга старшего дознавателя по особо важным делам Зигмунда Ложиса – 12,3 млн рублей. Промежь дознавателей больше всех получил заместитель главы пермского СКР Дмитрий Анащенко – 15,6 млн рублей. Глава СКР Александр Бастрыкин в 2015 году получил 8,4 млн рублей, что на 890 000 рублей больше, чем в 2014 году. Самый большой земельный надел принадлежит заместитель главы Северо-Кавказского СКР Михаилу Ламонову – практически 15,8 кв. км земли. Самый большой дом находится в собственности заместитель руководителя СКР по Ямало-Ненецкому округу Виталия Кондратенко – 1684,7 кв. м. Самой большой квартирой располагает супруга главы Саратовского СКР Николая Никитина – 420,9 кв. м.
РБК говорит ("Офшоры нижней палаты"), что Transparency International отыскала в "панамских архивах" организации нескольких тезок российских госслужащих и парламентариев. К примеру, коммунист Денис Вороненков может оказаться обладателем действующего офшора на Виргинских островах. Сам он это отрицает, а в КПРФ объявили, что информация испытывает недостаток в обосновании. Всего же правозащитники насчитали 3900 организаций, которые могут быть связаны с гражданами РФ.
Аудиторы утаивают данные о совершающемся в организациях от собственников, пишет "Коммерсантъ" ("Ревизии по-негромкому"). Об этом произнесено в докладе о итогах ревизии качества их работы за 2015 год со стороны саморегулируемых компаний и Росфиннадзора. "Имеется в виду, что аудиторы не информировали данные хозяину либо информировали в ненадлежащем объеме", – растолковывают в СРО. Это является нарушением одного из стандартов аудиторской деятельности, которое в случае повторяемости чревато аннулированием аудиторского аттестата. Как эти случаи нередки и велики, и вдобавок кем из организаций допущены, в докладе не раскрывается. В отрасли растолковывают, что к важным нарушениям такого рода возможно отнести, к примеру, неуказание в отчётности оговорки о сомнениях в продолжении деятельности, когда такие сомнения имеется. Исходя из масштабов сокрытия информации риски собственников бизнеса могут простираться вплоть до его потери, разъясняют специалисты.
"Коммерсантъ" пишет ("У двух нянек самолет без сертификата") о длящемся двоевластии в российской авиационной отрасли. В ноябре 2015 года правительство России лишило Межправительственный летный комитет СНГ МАК и его Авиарегистр (АР) функций по сертификации авиатехники, ее создателей и производителей. Они были переданы Минтрансу, Минпромторгу и Росавиации. Сейчас последняя признала за АР формальное право продолжать работу, но только по старым контрактам. Сертификаты по контрактам, заключенным после ноября, не действуют в Российской Федерации и не в состоянии употребляться нашими компаниями как основание для включения типов воздушных судов в свои сертификаты эксплуатанта. Новые операции сертификации Росавиация требует проводить лишь в Российской Федерации, но к этому ведомственные структуры еще не готовы: нет экспертов с нужной приготовлением.
Надзорное управление президента начало масштабную ревизию корпорации "Роскосмос", информируют "Известия". Предлогом послужил инцидент при первом старте со стартовой площадки Восточный – сбой в ракете и предстоящий перенос запуска на дни.