Министерство сказало на своем сайте о том, что занесло в Правительство Россиийской Федерации закон о единовременной оплате семьям за счет материнского капитала в сумме 25 тыс. рублей. "Все семьи, которые обладают правом на материнский капитал, сумеют попользоваться таковой помощью и израсходовать деньги на каждые домашние затраты", – прокомментировал инициативу Министр труда и соцзащиты РФ Максим Топилин.

Право на такую поддержку будет представлено семьям, в коих второй малыш либо предстоящие малыши появились по 30 сентября 2016 года включительно вне зависимости от периода, истекшего с момента рождения малыша. Подать заявление о представлении оплаты необходимо будет до 30 ноября, а возможность получить ее будет функционировать до Января этого года. В случае если семья уже попользовалась сертификатом на материнский капитал и размер остатка образовывает менее 25 тыс. рублей., то единовременная оплата будет произведена в сумме практического остатка.
Максим Топилин сказал, что Минтруд Российской Федерации рассчитывает на одобрение правок до конца совещаний весенней сессии Государственной думы.
Напомним, в текущем году семьям с малышами уже давалась единовременная оплата за счет средств материнского капитала. Ее размер составлял 20 тыс. рублей., а подобающее обращение необходимо было подать до 31 марта (закон от 20 апреля 2015 г. № 88-ФЗ "О единовременной оплате за счет средств материнского (домашнего) капитала").
О том, что предполагается продолжить оказание семьям поддержки в виде единовременной оплаты, поведал позавчера Примьер-министр РФ Медведев в процессе отчётности о итогах работы кабмина за прошедший год. "На это потребуется в районе 50 млрд рублей., но мы эти средства отыщем", – резюмировал Медведев.

ВС аннулировал лишение шофёра прав за обгон по встречной

Верховный суд РФ своим распоряжением аннулировал решения нижестоящих судебных инстанций в отношении обитателя Марий Эл, который был лишен прав на управление транспортным средством за нарушения правил обгона.
С претензией в ВС обратился юрист Владимир Усанов, действующий в интересах В. Н. Скворцова. Защитник опротестовывал вступившие ввиду распоряжение мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Марий Эл и распоряжение зампредседателя Верховного Суда Марий Эл, вынесенные в отношении его заказчика по делу об нарушении административного законодательства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения).
В июле 2012 года инспектор ГИБДД ОГИБДД по Звениговскому району республики составил в отношении Скворцова протокол об нарушении административного законодательства, соответственно которому, автолюбитель при обгоне средства передвижения на 24 км дороги Кокшайск-Красногорский выехал на встречную полосу в нарушение притязаний пункта 11.1 ПДД. Им определено, что, перед тем как начать обгон, шофер должен убедиться в том, что полоса, на которую он планирует выехать, свободна на полном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не сделает опасности для движения и помех иным участникам дорожного движения. Приведенные условия послужили основанием для лишения Скворцова права управления средствами передвижения на четыре месяца.
Изучив материалы дела об нарушении административного законодательства и аргументы защитника, судья ВС Владимир Меркулов пошёл к следующим выводам. Пункт 11.1 ПДД является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, а его нарушение не образует объективную сторону состава нарушения административного законодательства по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Несложнее говоря, шофер совершал обгон там, где это не воспрещено ни дорожными символами, ни линией разметки. Так, он преступил лишь правила обгона, не усмотрев своевременно встречный транспорт, но аварии он наряду с этим не произвёл.
Статья 11.1 постановлением Пленума ВС в 2008 году была исключена из тех нарушений, по которым возможно вменять выезд на встречную полосу в нарушение правил. За это возможно наказать по ч. 1 ст. 12.15 КоАП, предполагающей ответственность за нарушение правил размещения транспорта на проезжей части, встречного разъезда в виде административного штрафа в 500 рублей. Исходя из этого суд аннулировал судебные вердикты нижестоящих инстанций, и остановил административное дело за истечением давностных периодов.
С полным текстом распоряжения Верховного суда РФ № 12-АД16-1 от 29 февраля 2016 года возможно познакомиться тут.

Прочтите дополнительно полезный материал на тему гост на этикетки. Это может быть интересно.

Экс-парламентарий юрмальской Думы обжаловал в суде лимитирование вещания "Российской Федерации-РТР"

Латвийский публичный деятель, экс-парламентарий юрмальской Думы Янис Кузинс в понедельник обжаловал в Админсуде Риги решение Национального совета по электронным СМИ (НСЭСМИ) Латвии сократить на 6 месяцев трансляцию канала «Российская Федерация-РТР», передает РИА Новости.

«Подал подобающее обращение в Админсуд. Я сам наблюдаю канал «Российская Федерация- РТР» и считаю, что это нарушение моих прав, как покупателя», — произнёс Кузинс РИА Новости.
Национальный совет по электронным СМИ (NEPLP) в четверг утвердил обоснованное решение на шесть месяцев воспретить ретрансляцию канала «Российская Федерация-РТР» на местности Латвии. Раньше глава совета Айя Дулевска объявила, что найдено 3 нарушения, в коих совет усмотрел «пропаганду войны»; об этом была проинформирована Комиссия ЕС.
В прошедшем сезоне на 3 месяца была лимитирована ретрансляция канала «Российская Федерация-РТР», так как в новостных и других программах согласно точки зрения совета «находилась пропаганда войны», что является нарушением закона об электронных СМИ. Ограничения действовали с апреля по июль.
Раньше в Латвии официальное извещение о закрытии своего ресурса в доменной территории .lv получило агентство Sputnik — из-за как будто бы нарушений распоряжения Совета ЕС об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитета и независимости Украины. Агентство Sputnik объявило, что ни один пункт актуального на текущий момент нормативного правового положения Латвии и ЕС не преступало. МИД Латвии отправило рекомендацию о лишении домена .lv портала sputniknews.lv, потому, что начальник МИА «Российская Федерация сейчас» Дмитрий Киселев находится под санкциями ЕС.
Киселев позднее объявил, что решение латвийских правительства — паника вне границ юридического поля. Он утвержает, что закрытие Sputnik в Латвии является свободной трактовкой решений Европейского союза, которые касались самолично его, а не агентства.
Власти балтийских государств много раз и без разъяснения причин чинили препятствия работе российских СМИ. Раньше власти Литвы выслали съемочную группу обозревателя ВГТРК Павла Зарубина. В октябре 2015 года власти Эстонии задержали на КПП «Койдула» съемочную группу обозревателя ВГТРК Николая Васильева — корреспондентам выворачивали карманы, требовали продемонстрировать содержимое багажа. Их выпустили через пару часов, но визы отменили. В сентябре Эстония отказала во въезде в страну работнице МИА «Российская Федерация сейчас» Марине Перекрестовой, не смотря на то, что агентство имеет все документы для работы. МИД Литвы в апреле 2014 года отказал в аккредитации собкору РИА Новости Ирине Павловой, причины власти не растолковали. Корреспондент газеты «Комсомольская правда» Галина Сапожникова в августе 2015 года была заявлена в Литве «нежелательной персоной, представляющей угрозу безопасности государства».
В связи с этими случаями в Министерстве Иностранных Дел Российской Федерации сообщили о явных показателях скоординированной линии прибалтийских государств, «для коих сейчас каждая персона, в той либо другой стадии связанная с русскими СМИ, машинально рассматривается как соперник и предмет преследования». Случаи с притеснениями СМИ в государствах Балтии, подчеркнули во внешнеполитическом ведомстве, «наглядно демонстрируют, чего фактически стоят демагогические обращения о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина правилам демократии и свободы слова».

Почитайте также полезный материал по теме наложение ареста на имущество должника розыск имущества. Это вероятно может быть полезно.

Обзор практики судов: увольнение

Увольнение с работы может иметь различные причины, желание сотрудника либо работодателя. Но в случае если одну из сторон что-то не устраивает, судам приходится выяснять возможно ли записать в трудовой брошюре причину увольнения, которая не предусмотрена ТК РФ либо является ли злоупотребление должностным положением основанием для увольнения по потере доверия. Об этих и других спорах в обзоре практики судов.

1. Период, установленный на оспаривание увольнения, не идёт вразрез Конституции РФ

Конституционный Суд признал положение части первой статьи 392 ТК РФ, предполагающей право сотрудника на заявление в суд за разрешением спора об увольнении на протяжении одного месяца с момента выдачи трудовой брошюры, подобающим нормам Конституции РФ.

Суть спора

в Конституционный Суд РФ обратился гражданин с претензией на конституционность положения части первой статьи 392 ТК РФ, которая устанавливает лимитирование нормативного срока для возможного обращения сотрудника в суд за разрешением спора об увольнении одним календарным месяцем с момента вручения ему копии приказа об увольнении или с момента выдачи трудовой брошюры. Податель заявления отметил, что такая норма даёт судам на свое благоусмотрение связывать начало течения нормативного срока для возможного обращения сотрудника в суд или с днем выдачи трудовой брошюры, или с днем вручения ему копии приказа об увольнении. А это преступает ряд статей Фундаментального закона.

Судебное Решение

Конституционный Суд с таковой позицией не дал согласие. В определении от 24 марта 2015 г. N 467-О судьи отметили, что законодатель, определяя нормы статьи 392 ТК РФ, связал начало течения месячного периода исковой давности для оспаривания увольнения с работы не с днем, когда лицо определило либо должно было определить о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения сотруднику копии приказа об увольнении или с днем выдачи трудовой брошюры поэтому по причине того, что сотрудник поэтому в этот день определит о вероятном нарушении своих трудовых прав. Исходя из этого своевременность заявления в суд за разрешением трудового спора об увольнении зависит лишь от его волеизъявления. В случае присутствия уважительных причин суд в любой момент может вернуть упущенный срок давности.

2. По потере доверия возможно выгнать с работы работника таможни, злоупотребляющего своим должностным положением

Работодатель в праве высвободить от занимаемой должности и выгнать с работы по потере доверия гражданского служащего, который злоупотреблял своими должностными полномочиями и в его деяниях усматриваются показатели нарушения антикоррупционного законодательства. Так решил Петербургский облсуд.

Суть спора

Работник таможни, служащий по договору на должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и надзора, лишился работы с занимаемой должности согласно с частью 1 статьи 59.2 и частью 1 статьи 37 закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", с формулировкой "потеря представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, притязаний о предотвращении либо об улаживании спора интересов и невыполнения обязанностей, установленных с целью противодействия коррупции, законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими законами ".
Причиной для увольнения явилась докладная записка на деяния этого инспектора, поданная его начальником. В записке было отмечено, что случился спор интересов, установленный статьей 19 ФЗ "О государственной службе РФ", другими словами обстановка, при которой личная заинтересованность гражданского служащего имела возможность прямо воздействовать на объективное выполнение им должностных обязанностей. В таковой ситуации появляется либо может появиться значительное несоответствие между личной заинтересованностью гражданского служащего и абсолютно законными интересами граждан, компаний, общества, субъекта Российской Федерации либо РФ, которое может привести к причинению вреда этим абсолютно законным интересам. Работник посчитал себя выгнанным с работы несправедливо и шёл в судебные органы с иском, опротестовывающим причину увольнения.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня и Петербургский облсуд определением от 28.05.2014 N 33-2640/2014 отказали гражданину в удовлетворении сообщённых им исковых притязаний. Судьи признали абсолютно законным его увольнение по причине потери доверия. Потому, что, в статье 59.2 ФЗ "О госслужбе РФ" предписывается увольнять гражданских служащих в связи с потерей доверия, если они самостоятельно не приняли мероприятия по предотвращению и улаживанию спора интересов, стороной которого имели возможность являться. Следовательно, увольнение по потере доверия работника таможни является законным и не может быть аннулировано судом, по причине его соотношения притязаниям законодательства РФ.

3. Причина увольнения в трудовой брошюре должна быть предусмотрена трудовым регулированием

Работодатель должен выдать рабочего брошюру при увольнении сотрудника в установленный ТК РФ период. Причина увольнения, о которой может быть сделана запись в трудовой брошюре, кроме того должна быть предусмотрена ТК РФ. Так решил Саратовский облсуд.

Суть спора

Гражданин работал в производственной организации в должности инженера. Он обратился с обращением на имя генерального директора об увольнении самостоятельно. В обращении на увольнение гражданин кроме того требовал выслать ему рабочего брошюру почтовой службой, потому, что он живёт в другом городе.
Через 14 суток работодатель отправил в адрес гражданина извещение о том, что он выгнан с работы в связи с потерей доверия по п. 7 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. В письме было копии приказа об увольнении и трудовой брошюры. Рабочего брошюру гражданин получил лишь через 4 месяца, в ней кроме того отмечена была отмечена причина увольнения по п. 7 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. Гражданин решил, что своими деяниями работодатель причинил ему моральный вред, и преступил абсолютно законные права. Исходя из этого он пошёл к судье с иском об изменении записи формулировки причины увольнения в трудовой брошюре - с увольнения в связи с потерей доверия на увольнение самостоятельно и взимании компенсаций за задержку трудовой брошюры и заработной платы.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня стребовал с работодателя компенсации и постановил "поменять формулировку причины увольнения, занесённой в трудовой брошюре гражданина с п. 7 ч. 1 статьи 81 ТК РФ - увольнения, в связи с потерей доверия, на п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ - увольнение самостоятельно с 13.03.2015 года". Саратовский облсуд оставил в силе судебное решение инстанции первого уровня. В апелляционном определении от 28.05.2015 по делу N 33-2945 судьи подчернули, что ввиду статьи 80 ТК РФ сотрудник в праве аннулировать трудовой контракт, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 14 дней. Течение этого периода начинается через день после получения работодателем обращения сотрудника об увольнении.
Согласно с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой контракт может быть расторгнут работодателем лишь в случае осуществления виновных деяний сотрудником, прямо обслуживающим финансовые либо товарные ценности, в случае если эти деяния дают основание для потери доверия к нему со стороны работодателя. Наряду с этим, по притязанию статьи 193 ТК РФ до употребления такого дисциплинарного взимания работодатель обязан затребовать от сотрудника письменное разъяснение. В случае если по окончании двух рабочих суток указанное разъяснение сотрудником не представлено, нужно составить подобающий акт.
Выдать рабочего брошюру сотруднику, ввиду статьи 84.1 ТК РФ, работодатель должен в день завершения трудового договора. В случае если сотрудник отсутствует в день увольнения либо отказывается получать рабочего брошюру, работодатель должен отправить сотруднику извещение о потребности явиться за трудовой брошюрой или согласиться на отправление ее почтовой службой. С момента направления указанного извещения работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой брошюры. По письменному заявлению сотрудника, не получившего рабочего брошюру после увольнения, работодатель должен выдать ее не позднее трех рабочих суток с момента такого заявления.
При задержке выдачи сотруднику трудовой брошюры по виновности работодателя, введении в рабочего брошюру неправильной либо не подобающей закону формулировки причины увольнения сотрудника работодатель должен возместить сотруднику не полученный им за все время задержки доход. Это кроме того следует из правил ведения и хранения трудовых брошюр, изготовления бланков трудовой брошюры и обеспечения ими работодателей, утвержденных распоряжением Руководства РФ от 16.04.2003 года N 225.
Податель иска, осуществив представленное ему статьей 80 ТК РФ право, подал работодателю обращение на увольнение самостоятельно, правильно. Исходя из этого, ответчик, не позднее чем через 2 недели, должен был аннулировать трудовой контракт с подателем иска. Право работодателя на увольнение подателя иска иначе основанию, например за потерю доверия, могло быть осуществлено лишь до истечения установленного статьей 80 ТК РФ периода предупреждения, издание приказа об увольнении по инициативе работодателя после указанной даты говорит о его незаконности. Исходя из этого в рабочего брошюру подателя иска должна быть внесена запись, подобающая настоящей причине увольнения.

4. У сотрудника имеется право на разъяснение причин своего отсутствия на месте работы

В случае если работодатель не представил сотруднику возможности течь разъяснения по поводу отсутствия на месте работы, увольнение может быть признано противоправным по суду. Так решил Свердловский облсуд.

Суть спора

Гражданина выгнали с работы за злостные прогулы. Он написал обращение на отпуск и не вышел на работу, не дождавшись решение руководства о представлении отпуска. Помимо этого, сотрудник желал уволится самостоятельно и направлял в адрес власти частного охранного учреждения, в котором работал обращение об увольнении в связи с систематической невыплатой зарплаты . Но эти обращения у него не принимали, а при отправке почтовой службой, говорили, что не получают их. Но в итоге, приказ об увольнении сотрудника по статье 77 ТК РФ все же был издан. В то время как сотрудник не вышел на работу без уважительной причины, формулировку в приказе поменяли на пункт 6 статьи 81 ТК РФ. Так сотрудник лишился работы за прогулы с полным расчетом и выдачей трудовой брошюры. Сам сотрудник посчитал, что была преступлена операция увольнения, потому, что работодатель не затребовал от него письменных разъяснений. Он пошёл к судье.

Судебное Решение

Суд инстанции первого уровня частично удовлетворил исковые притязания сотрудника. Он поменял формулировку увольнения на пункт 3 статьи 77 ТК РФ - самостоятельно и стребовал с работодателя задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Свердловский облсуд в качестве апелляционной инстанции, куда обратился работодатель, апелляционным определением от 27.03.2015 по делу N 33-3734/2015 оставил судебное решение инстанции первого уровня в силе. Судьи отметили, что действующее трудовое регулирование не предоставляет работодателю возможности самостоятельно решить об отмене либо изменении раньше изданного им же приказа об увольнении сотрудника (как всецело, так и в части), потому, что, соответственно по нормам статьи 84.1 ТК РФ, с изданием приказа об увольнении сотрудника, трудовые отношения между сторонами прекращаются.
Помимо этого, в соотношении со статьей 394 ТК РФ увольнение признается обоснованным при присутствии абсолютно законного основания и с соблюдением установленного режима увольнения. Исходя из пояснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума N 2 от 17.03.2004 «О практике употребления Сою ТК РФ», обязанность подтвердить правомерность основания и соблюдения режима увольнения возлагается на работодателя. В спорной ситуации работодатель не представил сотруднику возможности растолковать причины совершенного им прогула. Но коллегия суда дала согласие с аргументами из апелляции ответчика о том, что самовольное применение сотрудником суток в качестве отпуска, без издания приказа о представлении подателю иска ежегодного уплачиваемого отпуска, следует квалифицировать как прогул. Что не не является основанием для отмены либо изменения решения суда в части признания увольнения противоправным, потому, что операция, установленная ТК РФ для увольнения за дисциплинарный проступок была преступлена работодателем.

5. Сотрудника на больничном возможно выгнать с работы в связи с уменьшением

Работодатель в праве выгнать с работы сотрудника по уменьшению штата в тот срок, когда он находится на больничном. Но сотрудник в праве обжаловать это увольнение с соблюдением периода в три дцать дней на заявление в суд, который установлен для личных трудовых споров. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданка пошла к судье с иском к государственному бюджетному учреждению с иском о воссоздании на ее работе и взимании зарплаты за время вынужденного прогула за срок. В обоснование иска гражданка растолковала, что работала в в ГБУ РД. Приказом директора ГБУ РД она потеряла работу согласно с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с уменьшением численности сотрудников компании.
Гражданка сочла, что увольнение было произведено неправомерно в срок ее временной болезни с нарушением режима увольнения, в связи с чем требует суд признать увольнение противоправным, вернуть ее в предыдущей должности и стребовать с ответчика зарплату за срок вынужденного прогула, и компенсацию морального ущерба.

Судебное Решение

Решением райсуда в удовлетворении иска гражданке было отказано. Апелляционным определением коллегии суда судебное решение инстанции первого уровня было сохранено силу . Верховный суд вынес определение от 16 марта 2015 г. N 20-КГ14-17, в котором кроме того отказал гражданке.
Судьи отметили, что суды первой и апелляционной инстанций законно пошли к выводу об отсутствии оснований для признания противоправным приказа об увольнении и воссоздания гражданки в предыдущей должности, потому, что увольнение произведено во выполнение приказа, изданного работодателем в связи с оптимизацией структуры и штатной численности сотрудников учреждения. Наряду с этим период и режим увольнения работодателем были соблюдены.
В процессе судебного слушания, помимо этого, стало известно, что гражданка была ознакомлена с приказом об увольнении заблаговременно, что ею не отрицалось в процессе судебного слушания. Кроме того, судьи отметили, что в суд с иском гражданка обратилась с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ периода в 1 месяц для заявления в суд с иском за разрешением спора об увольнении, и уважительных причин для его воссоздания судами не было определено.

---

Мы благодарим организацию "КАДИС" - создателя местных систем семейства Консультант Плюс в Петербурге - за представление самых свежих решений суда для этого обзора.
Читайте дополнительно хороший материал в области работа юристом вакансии. Это возможно будет интересно.

На Украине избрали ИО Генерального прокурора

Генпрокуратура Украины избрала ИО главы учреждения Юрия Севрука. Об этом информирует портал "Украинские новости".
Со слов прокурора Владислава Куценко, после увольнения с этой должности Виктора Шокина на пост и. о. Генерального прокурора был машинально избран Севрук как первый помощник руководителя контрольного учреждения. В воскресенье, 3 апреля, глава Украинского государства Петр Порошенко издал указ об отставке Виктора Шокина.
Раньше глава страны просил Шокина удалиться в отставку, объявив, что Генеральная прокуратура не сумела заручиться доверием общества. "Виктор Шокин внедрил те реформы, которым в ГПУ оказывали сопротивление десятилетиями: лишение прокуратуры общего контроля, создание Национального антикоррупционного бюро и Государственного бюро следствий и тому похожее", – подчеркнул глава государства.
Соответственно украинскому закону, увольнение Генерального прокурора находится в компетенции президента. Но сначала это решение обязан одобрить законодательный орган. Рада, со своей стороны, проголосовала за освобождение с занимаемой должности Шокина: в поддержку представления президента высказались 289 парламентариев при нужном минимуме в 226 голосов.
Виктор Шокин был избран на должность Генерального прокурора 10 февраля 2015 года. Он стал третьим главой контрольного учреждения после госпереворота на Украине в феврале 2014 года.

Смотрите дополнительно полезный материал по вопросу юрист года. Это возможно станет интересно.

Суд отклонил иск православных активистов о передаче Исаакиевского собора РПЦ

Смольнинский райсуд Петербурга отклонил иск представителей фонда "Священная лига Святого Георгия", которые "настойчиво попросили" признать противоправным отказ правительства Петербурга передать Исаакиевский собор в бесплатное пользование локальной епархии. Об этом информирует Интерфакс.
"Суд не принял претензию к разбирательству, потому, что ее необходимо было подавать в другом режиме. Активисты обратились в обязательном порядке, а необходимо было делать это в гражданском режиме", – разъяснили в пресс-службе суда.
Активисты объявили, что пока не познакомились с "судебным вердиктом".
Летом 2015 года Петербургская митрополия требовала мэрию отдать собор церкви. Но в горадминистрации ответили отказом, апеллировав на экономическую нецелесообразность, и на то, что туристам будет непросто посещать это культурное сооружение, если оно будет принадлежать РПЦ.
Затем активисты пошли к судье. Согласно точки зрения подателей заявления, такое решение "преступает право на свободу вероисповедания всякого православного" и "препятствует осуществлению права совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии". адвокат фонда Евгения Чухарева кроме того показывала, что в закрытом перечне оснований, по которым церкви может быть отказано в передаче имущества религиозного избрания, нет такого пункта, как "затрудненность визита туристами собора после его передачи питерское- епархии". Помимо этого, активисты заявляли, что мэрия преступила периоды принятия решения и не обнародовала данные об отказе на своем интернет сайте.

Смотрите дополнительно интересный материал по вопросу арбитражный суд. Это возможно будет полезно.

АСВ подловила 87 банков в преднамеренном банкротстве

Осуществлённая Агентством по страхованию вкладов ревизия условий ликвидации банков в срок с 2011 по 2015 гг. продемонстрировала, что 87 банковских компаний банкротились преднамеренно, передает "Интерфакс".
Условия банкротства проверялись в 115 банках. По обстоятельству ревизий возбуждено 225 уголовных дел, из них 34 – по обстоятельствам преднамеренного банкротства финансовых компаний.
Свыше 100 дел заведено по обстоятельствам кражи денежных средств и имущества финансовых компаний, и злоупотреблений их руководителей. По 32 уголовным делам вынесены обвинительные приговоры суда.
Всего в течении 4 лет производилась операция ликвидации в отношении 317 кредитных учреждений, из коих в 86 на текущий момент она закончена.

Изучите еще нужную заметку в сфере задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть будет весьма интересно.

Решения о переносе периода капитального ремонта на свыше поздний срок, быть может, будут принимать власти региона

Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея считает, что полномочием по переносу периода капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на свыше поздний срок обязан располагать прямо верховный аккуратный орган госвласти субъекта. Подобающая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение Государственной думы.

Отметим, что на сегодняшний день похожие решения о введении изменений в местную программу капитального ремонта принимаются на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 168 Жилищного кодекса РФ).

К выводу о том, что похожие изменения требуется занести в действующее законодательство, Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея пошёл по результатам экспресс анализа практики реализации жилищного законодательства в части осуществления капитального ремонта. Нормативный орган думает, что в случае невысокой собираемости платежей на капитальный ремонт аккуратный орган должен иметь право самостоятельно решить о переносе осуществления капитального ремонта на свыше поздний срок.

Второй закон², занесённый Государственным Советом-Хасэ Республики Адыгея предполагает введение изменений в ч. 1 ст. 191 Жилищного кодекса РФ. Речь заходит о том, чтобы реализовать субсидирование услуг и (либо) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах за счет средств федерального, местного либо локального бюджета в административном порядке. Действующая редакция статьи не исключают вероятность такого субсидирования, но не устанавливает обязанностей такого рода. Подчёркивается, что сегодня использование данного положения фактически не является достаточно действенным.

Прочтите еще полезный материал по вопросу юристы круглосуточно бесплатно. Это может быть будет небезынтересно.

Возврат денежных средств за приобретенные зрителями билеты на аннулированные концерты певца Эроса Рамазотти (Москва, 2 и 3 апреля) будет производиться с 30 апреля по 30 июня в офисе ООО «Глобальные коммуникации» (российский организатор гастролей).

По данным концертного зала «Крокус Сити Холл» (АО «Крокус»), где предполагалось выступление итальянского вокалиста, официальное извещение о возврате билетов поступило от организации «Глобальные коммуникации» 2 апреля. Информация о режиме возврата билетов будет расположена не позднее 11 апреля на интернет сайте greenkassa.com, было подчеркнуто в сообщении.
АО «Крокус» 1 апреля сказало об заявлении с обращением в Управление безопасности по экономическим правонарушениям (УБЭП) о осуществлении проверки законности деяний организации «Глобальные коммуникации».
Кроме того организация «Крокус» отправила информационные письма в Федеральная служба защиты прав потребителей и прокурорскую службу.
«В связи с отменой концертов Рамазотти 2 и 3 апреля 2016 года, организатором коих является ООО «Глобальные коммуникации», информируем, что, не обращая внимания на притязание АО «Крокус», организация «Глобальные коммуникации» не перечислила денежные средства на банковский счёт АО для их полного возврата зрителям», - было подчеркнуто в сообщении. Кроме того организация «Крокус» объявила, что полную ответственность за отмену концертов и возврат стоимости билетов зрителям несет организатор концертов (ООО «Глобальные коммуникации») в лице генерального директора Андрея Агапова. «Притязания о возврате оплаченных денежных средств нужно представлять к организатору концертов», - полагает АО.
В случае отказа организатора концертов в возврате денежных средств зрители, согласно точки зрения «Крокуса», обладают правом обратиться с обращением о нарушении организацией «Глобальные коммуникации» обязанностей по возврату денежных средств в ОВД, а также в Федеральная служба защиты прав потребителей либо подать заявление в суд на ООО в суд по месту своего жительства.
Раньше организация «Глобальные коммуникации» сказала, что собирается направить в арб суд ряд обращений о невыполнении Рамазотти обязанностей по договору.
Податель заявления определил из СМИ о стремлениях певца прервать гастроли в Российской Федерации, никаких официальных извещений ему не поступало, подчеркнули в организации. Например, через несколько дней предполагается подача обращения в арб суд Москвы к организации Radiorama, представляющей интересы певца, и иска, где в качестве ответчика будет выступать организация Trident Music (организатор общемирового турне Рамазотти 2015/2016 «Perfetto»).
Организация Trident Music кроме того распространила обращение, в котором отмечается, что она вынуждена прервать турне и аннулировать шоу Рамазотти в Российской Федерации ввиду нарушения контрактных обязанностей российским организатором турне. В обращении подчёркивается, что организация «Глобальные коммуникации» «многократно преступала согласованные денежные обязанности, включая обязанности по оплате денежных средств, предназначенных для покрытия затрат на шоу Эроса Рамазотти». «Напрасны были неоднократные попытки Trident Music по пересмотру изначальных стоимости и периодов уплаты в надежде, что, в конечном итоге, ООО «Глобальные коммуникации» исполнит свои обязанности», - сказано в заявлении.

Прокурорская служба Швейцарии отказала Навальному в возбуждении дела на сына Чайки

Милиция и прокурорская служба Швейцарии в рамках ревизии, начатой по обращению Фонда по борьбе со взятками Алексея Навального, не распознали обстоятельств, свидетельствующих о осуществлении сыном Генерального прокурора РФ Юрия Чайки правонарушений в этом государстве, пишет "Коммерсантъ".
В обращении ФБК сообщалось, что Чайка-младший получил вид на жительство в Швейцарии полукриминальным образом и мог заниматься там отмыванием денежных средств, выведенных из Российской Федерации. Правоохранители в процессе расследования определили, что сын Чайки действительно имеет недвижимость и бизнес в Швейцарии. Но никаких определённых обстоятельств, которые бы удостоверяли деятельность по отмыванию денежных средств, найдено не было. В конце концов ФБК в возбуждении дела было отказано.
Юрист Чайки Руслан Шумаков засвидетельствовал, что его заказчик получил оповещение, в котором отмечается об отсутствии к нему требований со стороны прокуратуры Швейцарии. Помимо этого, в связи с публикацией ФБК Артем Чайка сам обратился с запросом в Грецию, откуда им был получен ответ, удостоверяющий правомерность осуществлённых в этом государстве сделок. Речь заходит о приобретении им гостиницы Portes Palace на полуострове Халкидики, и постройке нового отеля Pomegranate Wellness Spa Hotel.
Чайка-младший через своего греческого юриста отправил запрос в Piraeus Bank, счет в котором использовался для этих сделок. Он просил финансистов сказать, все ли осуществлённые по его счету трансакции из зарубежа выполнялись согласно с греческим законом. "Наш банк при осуществлении указанных в вашем обращении операций соблюдал и использовал все положения, диктуемые ему действующими нормативно правовыми рамками", отмечается в ответе Piraeus Bank.
В декабре 2015 года было выпущено скандальное следствие ФБК "Чайка. Криминальная драма в пяти частях". Сам генеральный прокурор назвал публикацию "заказной" и "лживой", отметив, что в ней мог быть заинтересован разыскиваемый правоохранительными органами Российской Федерации Уильям Браудер, обвиняемый в махинациях с акциями "Газпрома". "Мы возлагаем надежды на локальных прокуроров, которые своего российского коллегу должны прищучить", – писал в своем блоге Алексей Навальный, информируя, что открывает в Швейцарии "второй фронт".

Изучите дополнительно полезную информацию по вопросу контракт. Это вероятно будет познавательно.